受害反成被告 去瑞典赢回来（连载九）

——欧家瑞再现改革开放初期中国工业企业之艰难发展

■  苟文彬

本节主要人物简介：

欧家瑞，时任三水诚达彩瓷砖有限公司总经理，现任广东宏宇集团副总经理。

庄惠辰：时任中国国际经济贸易仲裁委员会律师

1月14日下午两时，中西之间的国际仲裁正式开始，仲裁庭主席鲍尔主持并确定总程序，介绍文件编号编页、便于共同查看。然后大家一起讨论适用法律。

鲍尔说：“双方1987年8月签订《合同》，我倾向适用瑞典旧法（新旧法矛盾不大）。当然，也可以用‘联合国法’。”

庄惠辰说：“我提议用‘联合国法’”。庄律师之所以提出采用“联合国法”，是因为自己对“联合国法”比较熟悉。

鲍尔回应：“这要对方律师接受。”

庄律师说：“这个问题要早决定，否则像‘打赌’。”

但是西班牙AGEMXX公司律师Widllund没有表态，鲍尔主席也就没有明确接下来的仲裁适用什么法律。

仲裁庭会议进入下一个环节。西班牙方Widllund律师用一个小时介绍案情，但在在座人士听来，整个陈述就好像他自己在作证，完全忽略自己的身份是律师而非证人的角色。其所讲内容，自然是将纠纷的责任推给中方诚达公司。

中方庄惠辰律师实在忍不住，提醒仲裁庭：“请注意对方律师提供情况的‘真实性’。”

随后进入证人受询环节。第一个证人是西班牙AGEMXX公司法务代表安东尼奥先生，由西班牙方Widllund律师提问，引导回答。

安东尼奥介绍了AGEMXX公司情况、产品、生产设备销售情况，就派遣AGEMXX公司工厂代表及技术人员到中国处理《合同》纠纷情况都做了回答。

鲍尔主席请中方庄惠辰律师提问。

庄律师问：“1989年9月，是哪一方要求再签《新协议》？”

安东尼奥答：“AGEMXX公司要求的。”

庄律师问：“若签定，你们如何执行？”

安东尼奥答：“如若签订，则执行新《协议》。”

庄律师问：“9月的新《协议》稿第四条与大《合同》是否不一样？”

安东尼奥答：“不一样，新《协议》重定了新的验收条件。”

庄律师问：“新《协议》稿第十条指有冲突的是什么条款？”

安东尼奥一时语塞，嗫嚅着说：“这个……”然后左躲右闪地说了一堆，始终没有一个明确的答复。其实新《协议》稿第十条款的内容目的就是要废除大《合同》和7月1日《补充协议》，AGEMXX公司企图将自己无法达成的约定，变得对自己更加有利。而这些所谓的“冲突条款”恰好就是中方诚达公司反诉最有利的证据。

庄律师问：“支付10万美元的问题，中方提出扣减的是什么？该不该扣？”

安东尼奥答：“《合同》规定的‘转轨车’设备费用，我方技术员在中国打电话回国的电话费，我方漏发的常用设备在中国代购的费用，还有《合同》规定的超过宽限期我方的赔偿金额。”

安东尼奥没有再往下说，但庄律师却继续追问：“中方提出的这些费用，该不该扣？”

安东尼奥：“我们要求付10万美元，然后履行合同。头10万美元不是平衡结算。”

主席鲍尔问：“AGEMXX愿意回诚达修理、调试，只要诚达付款？”

安东尼奥：“Yes。”

主席鲍尔又问：“你说取消谈判了，是怎样表示的？是口头通知还是用电传？”

安东尼奥满脸涨得通红，但始终没有作答。

庄惠辰律师转向鲍尔主席，说：“主席先生，我的提问结束了。”

第一个证人的问询结束。AGEMXX公司考虑第二天要询问中方证人，他们原来请的翻译只懂西班牙文和英文，不懂中文，提出更换翻译。

1月15日，西班牙方果然请来了一位懂中文、西班牙文和英文的翻译。早上一开庭，仲裁庭鲍尔主席引导双方律师：“请讨论以下问题，双方1987年8月22日签订的《合同》是否仍然有效？”

这个问题其实不难回答，因为中方没有签订1989年9月AGEMXX公司提出的新《协议》，那份《合同》是中方据此提出反索赔的基础。

双方律师的回答也当然是：“仍然有效”。

鲍尔又问：“中方是否及时‘通知’西班牙方设备故障？”

Widllund律师说：“根据瑞典法，中方提出反索赔，应拿出文件证实已就设备故障正式通知AGEMXX公司。”原来，根据瑞典旧法，有否“通知”，关系到本案中方诚达公司“反索赔”能否成立。

庄惠辰律师回应：“AGEMXX公司自始至终都知道设备未调好、问题多，撤走后不过问，只要钱，不存在要‘通知’的问题。”

律师回答结束，第二个证人西班牙AGEMXX公司销售代表卡洛斯先生作证：“1989年7月1日的《补充协议》是中方诚达公司欧先生提出的，我们只能签。”卡洛斯居然敢违反逻辑，颠倒黑白，在庭上讲这些话。明明是他们要中方支付全部“设备保证金”，才肯重新派技术员返回诚达试产，却说成中方逼他“要钱”，签约！

卡洛斯继续说：“8月份去了工厂，欧推托，不付款。9月份再去工厂，何纯董事长心脏病发拒绝接见我，不过后来还是见了一面，但见面时只是欧先生一直与他谈。后来我要进车间，工人不让进，说是欧指示的。我去见欧，欧告诉我，绝不付10万美元。”

欧家瑞心里想：我当然不能放你进车间，技术人员你都全部撤走，现在放你进去瞎指挥、搞破坏怎么办？我的生产线经不起这样折腾。

鲍尔问：“为什么你们只要一小部分钱（10万美元），而不要大额的31.8万美元？”

卡洛斯答：“是我方犯了错，10%的设备保证金未付，就交齐设备。后来发现，欧又不愿签协议。”欧家瑞听了，心里在笑：这样的话都敢在仲裁庭讲，对自己在《合同》中确认的“设备达标保证”都可以不顾！

 （未完待续······）

关注陶瓷信息网